第141章（2 / 4）

  真的要打的话，交通警一定被打得半死。”三次陈述亦是自相矛盾，它不能

  作为“殴打他人”的依据。

  综合分析上述证人的多次证言，我们认为单个证言自身即不能印证，即

  不能证实案件的客观情况，联系其它证方更是矛盾突出，从证据学角度分析，

  它缺乏一定的可证性，据此我们认为上述证言不能作为“殴打他人”这一认

  定的依据。

  2.本案的有关证据材料在对于“被害人右手大拇指扭伤”这一点上有着

  较为一致的说法。那么“扭伤的后果”能否作为“殴打他人”的依据呢？我

  们认为同样不能。理由在于，在事发之日，交通警紧紧拉住杨的衣领，杨让

  他放开，他却拉得更紧；以至于抓破杨胸口的皮肤。在这样的情况下杨扳开

  他的手，导致他大拇指扭伤。我们认为交通警在并未执行任何公务的情形下

  抓住他人衣领不放的行为是一种侵犯他人人身权利的行为。针对这一不法侵

  害行为，法律赋予了公民实施正当防卫的权利，这与“殴打他人”的情况有

  着本质的区别，这是一种正当权利而不是一种违法行为，扭伤的结果与紧拉

  不放的行为间存在着对等的联系。当公民的人身安全遭到非法侵害时，他完
↑返回顶部↑