第136章（1 / 4）

  斯图尔特坚持己见，布莱克门最后同意说明“胎儿不是人”这一点。

  但是，布莱克门的意见书却缺乏明确的宪法基础。在意见书的中间部分，

  布莱克门从各个角度驳斥了限制的根据，在宪法修正案第九、第十四条，乃

  至在宪法修正案第一条中都是可以找到的。还说，在从1965年的康涅狄格州

  避孕案件到上个避孕案 （这个案子是布伦南精心裁决的）等一系列私生活案

  中，这点也是隐约可见的。

  斯图尔特觉得，“实质的正当法律手续”是布莱克门意见书的真正基础，

  因此他认为，布莱克门不愿在意见书中承认这一点。斯图尔特表示支持布莱

  克门，但补充了自己对意见书的真正根据的看法。

  道格拉斯反对斯图尔特用“实质性的正当法律手续”来解决堕胎是妇女

  的“自由”，他不容置疑地强调：

  “这一裁决的基础是清楚的，布莱克门意见书的基础是私生活不受侵犯

  的权利。”

  怀特在上次开庭时持反对态度，现在已有所缓和。他认为：“是否限制

  堕胎这个问题，应该由州而不是由各级法院来决定。布莱克门的根据时间分
↑返回顶部↑