第101章（1 / 2）
由于年代已久，此战详情我亦仅仅聊存知一二，虽然巡视团人员多战斗经验丰富，但不熟悉地形，而且毕竟属于军政团队而不是作战部队，没有重武器，因此尽管顽强抵抗，仍然遭到惨重损失。激战中原担任过四方面军总部作战参谋的团员孙范争（开国后军衔陆军少将，在福州军区炮兵副司令员职务上离休）利用敌迫击炮射击的烟雾冒死跃马突出敌阵，带外围的八分区部队及时赶来，才将幸存人员营救出来。此战，30名（一说27名）团员中仅有7人（一说8人）生还，其中多人负伤，徐化民（开国后军衔陆军少将，今天依然健在，住在北京南池子）胸部被两弹贯通，生命垂危，当时被认为已经无救，但所谓身经百战之人必定命硬，徐竟然在高烧之后活了过来。
按照冀鲁（渤海）军区战史记载，巡视团后在冀中23团余部掩护下撤退到冀鲁军区，幸存者为王焕如、孙范争、李雪炎、段培柽、吴焕章、徐化民、陆健。这几个幸存者中，除了前面提到的孙、徐以外，李雪炎是空军少将，王焕如和吴焕章后来也都是在大军区副职上离休的高级将领。
可以想象战死的这二十余名高级军官对八路军的重要意义。
所以，韩略村之战，应该说是八路军的一次复仇之战。
说起来，《亮剑》是一部战争片，但我对于它的战争描写，并不以为是最出色的。至少在战斗场面的运用上还有些问题。首先，八路军战士不可能那样白白胖胖的，哪怕从今天野战军里面调一些官兵做群众演员，也要好一些（段鹏、喜子例外，个人观点张大彪的圆滑似乎超过了军人气质，有点遗憾），其次战斗场面略欠精彩，拍战斗场面，要么尽管稀稀拉拉的完全实拍，如同拯救大兵一样，要么干脆放弃写实来一个密集队形的冲击，像大决战，看来过瘾。亮剑这方面两者都没有做到。这也不奇怪，拍电视剧和电影不一样，资金的瓶颈是无法改变的。
而《亮剑》这部片子，最让人感到震动的，或许反而是在战争以外。
比如，赵刚和冯楠的会面。
赵刚，是一个我一直没有谈的角色。小说中的赵刚没有电视剧中威风，我觉得似乎更加真实，电视剧中的赵刚是神枪手，这有些夸张，一个优秀的职业军人不是那样容易做到的。而赵刚感动我们的，是他的人格精神。
李云龙的人格精神同样让人感动。
在小说没有拍成电视剧的后半部，赵刚和李云龙，用不同的方式，对当时的政治世界宣布了自己的反抗。从本质上说，赵刚比李云龙更接近一个西方意义的共产党员。因为西方意义的共产党，是资本主义社会的无产阶级为主，作为知识分子的赵刚，和这个身份是平行的。而作为农民的李云龙，其本身代表的阶级在理论上属于封建社会的一部分。就是中国革命的独特之处，也是中国共产党能够胜利的本质——它是一个依靠农民阶层的政党。这一点西方的传统共产党人很难理解，所以才会闹出派来二十八个半布尔什维克领导中国革命的笑话。
其实，这二十八个半布尔什维克，从背景上更接近赵刚，而不是李云龙。
所以，赵刚和李云龙，分别代表着两个不同阶层的人对于左倾特别是文革路线的反抗。赵刚，属于马列主义者内部的反抗，他懂得主义，他明白事情出了问题，甚至知道出在哪里，只是，作为一个真正的爱国者和传统意义上的士，他选择的不是幻灭，而是否定和牺牲。这是赵刚的刚烈之处，也是他的人格魅力之所在；李云龙，属于另一种形式的反抗。李云龙从来不是一个读书人，换句话说，他不是一个理论上有多少造就的人。所以，他的反抗源于对现实的直视，源于最原始的事实。全国陷入饥荒，会让他想起淮海战役的饱饭，李云龙反抗的不是某个主义，而是“吃不饱饭”的现实。他知道一定是哪里出了问题。李云龙的反抗，代表的不是党内的反抗，而是人民的反抗，而且是非常传统、非常中国的反抗。
但是，李云龙反抗，却恪守自己作为一个军人的信条和职责。想起来架空作品里面有一部颇为写实风格的《明》，其中有一个小角色叫作李陵，是狡猾多智、见风使舵的商业高手，却在从军后与蒙古军的战斗中投黄河而死，李陵什么都可以卖，唯有一样不卖的，就是自己的灵魂。（我知道作者酒徒写的是另一句话，但我觉得这里面的含义是同等的，不过一个具体些，一个抽象些罢了……就像李云龙和赵刚）
这份坚持，或许就是亘古以来中国人的魂魄。
还有人奢谈文革的好处和对它的期待，那么看看《亮剑》吧。应该明白，文化大革命的做法其结果不但是被自己内部抛弃，也将被人民抛弃，失去代表权，那可叫作天怒人怨。邓小平的成功，与其视作某种思想的成功，我更愿意称之为人民信任与支持的胜利。
↑返回顶部↑
按照冀鲁（渤海）军区战史记载，巡视团后在冀中23团余部掩护下撤退到冀鲁军区，幸存者为王焕如、孙范争、李雪炎、段培柽、吴焕章、徐化民、陆健。这几个幸存者中，除了前面提到的孙、徐以外，李雪炎是空军少将，王焕如和吴焕章后来也都是在大军区副职上离休的高级将领。
可以想象战死的这二十余名高级军官对八路军的重要意义。
所以，韩略村之战，应该说是八路军的一次复仇之战。
说起来，《亮剑》是一部战争片，但我对于它的战争描写，并不以为是最出色的。至少在战斗场面的运用上还有些问题。首先，八路军战士不可能那样白白胖胖的，哪怕从今天野战军里面调一些官兵做群众演员，也要好一些（段鹏、喜子例外，个人观点张大彪的圆滑似乎超过了军人气质，有点遗憾），其次战斗场面略欠精彩，拍战斗场面，要么尽管稀稀拉拉的完全实拍，如同拯救大兵一样，要么干脆放弃写实来一个密集队形的冲击，像大决战，看来过瘾。亮剑这方面两者都没有做到。这也不奇怪，拍电视剧和电影不一样，资金的瓶颈是无法改变的。
而《亮剑》这部片子，最让人感到震动的，或许反而是在战争以外。
比如，赵刚和冯楠的会面。
赵刚，是一个我一直没有谈的角色。小说中的赵刚没有电视剧中威风，我觉得似乎更加真实，电视剧中的赵刚是神枪手，这有些夸张，一个优秀的职业军人不是那样容易做到的。而赵刚感动我们的，是他的人格精神。
李云龙的人格精神同样让人感动。
在小说没有拍成电视剧的后半部，赵刚和李云龙，用不同的方式，对当时的政治世界宣布了自己的反抗。从本质上说，赵刚比李云龙更接近一个西方意义的共产党员。因为西方意义的共产党，是资本主义社会的无产阶级为主，作为知识分子的赵刚，和这个身份是平行的。而作为农民的李云龙，其本身代表的阶级在理论上属于封建社会的一部分。就是中国革命的独特之处，也是中国共产党能够胜利的本质——它是一个依靠农民阶层的政党。这一点西方的传统共产党人很难理解，所以才会闹出派来二十八个半布尔什维克领导中国革命的笑话。
其实，这二十八个半布尔什维克，从背景上更接近赵刚，而不是李云龙。
所以，赵刚和李云龙，分别代表着两个不同阶层的人对于左倾特别是文革路线的反抗。赵刚，属于马列主义者内部的反抗，他懂得主义，他明白事情出了问题，甚至知道出在哪里，只是，作为一个真正的爱国者和传统意义上的士，他选择的不是幻灭，而是否定和牺牲。这是赵刚的刚烈之处，也是他的人格魅力之所在；李云龙，属于另一种形式的反抗。李云龙从来不是一个读书人，换句话说，他不是一个理论上有多少造就的人。所以，他的反抗源于对现实的直视，源于最原始的事实。全国陷入饥荒，会让他想起淮海战役的饱饭，李云龙反抗的不是某个主义，而是“吃不饱饭”的现实。他知道一定是哪里出了问题。李云龙的反抗，代表的不是党内的反抗，而是人民的反抗，而且是非常传统、非常中国的反抗。
但是，李云龙反抗，却恪守自己作为一个军人的信条和职责。想起来架空作品里面有一部颇为写实风格的《明》，其中有一个小角色叫作李陵，是狡猾多智、见风使舵的商业高手，却在从军后与蒙古军的战斗中投黄河而死，李陵什么都可以卖，唯有一样不卖的，就是自己的灵魂。（我知道作者酒徒写的是另一句话，但我觉得这里面的含义是同等的，不过一个具体些，一个抽象些罢了……就像李云龙和赵刚）
这份坚持，或许就是亘古以来中国人的魂魄。
还有人奢谈文革的好处和对它的期待，那么看看《亮剑》吧。应该明白，文化大革命的做法其结果不但是被自己内部抛弃，也将被人民抛弃，失去代表权，那可叫作天怒人怨。邓小平的成功，与其视作某种思想的成功，我更愿意称之为人民信任与支持的胜利。
↑返回顶部↑