第31章（1 / 1）
也有人认为，中国有帆船的历史，可以追溯到公元2500年前的商朝。还有资料说，东汉时期出现的平衡纵帆，具有逆风航行的功能，标志着中国帆船的制造技术已经达到比较高超的水平。
第二个疑问是：赤壁大战之时，真的出现过东南风吗？气象科普专家王章敏先生判断说，当时的状况很象是一次锋面气旋天气，即冷暖两种性质不同的气流相遇形成锋面气旋，最后发生了东南风和大面积降雨。
按照《三国演义》的描述，先是在长江的江面上刮起东南风，而后曹操败走华容道又遇上倾盆大雨，的确很像王章敏先生所说的锋面气旋天气。民间有“东风雨，西风晴”和“东南风，雨祖宗；西北风，一场空”的谚语，也与锋面气旋天气的特征相符。可是，根据中央气象台的气象资料显示，这种锋面气旋天气常见于我国北方中高纬度地区的惊蛰和清明时节，而赤壁大战发生在长江流域的冬月，怎么会出现锋面气旋天气呢？王章敏先生解释说，统计赤壁近30年的气象资料，农历冬月的风向基本上是东北风，出现东南风出现的概率只有3%，然则概率虽小，却也符合天气演变规律。
我很怀疑王章敏先生自圆其说的解释。查证于《三国志·吴书·周瑜传》，又确有“东南风急”和“火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴”的记述。又相问于冯金平先生，也表示赤壁地区的确有冬天发生东南风的气候现象。我手头上没有赤壁地区的第一手气象资料，也只好姑妄信之。
第三个疑问是：诸葛亮能够借来东南风吗？鲁迅先生便很不以为然，以为诸葛亮多智而近妖。自此以后，学者们也想当然地以为，所谓借东风，其实是诸葛亮事先知道天气将要发生变化，然后精心设计的一场骗局。例如，王章敏先生就说过，诸葛亮家住南阳，距离赤壁不远，了解那次东南风发生前的征兆，因此能够准确地做出中期天气预测。几乎所有的学者都认为，诸葛亮借东风无非是一场装神弄鬼的把戏，其目的是故做神秘，以赢得东吴将士们对他的尊敬和畏惧。
然而，以诸葛亮的品德与情操而言，既不可能、也没有必要因为某种可耻的用心而故意装神弄鬼。尤其是在孙权、周瑜、程普、黄盖这些高智商的人才面前，装神弄鬼不仅显得荒诞不经，而且很容易招来鄙视和嘲笑，给孙刘之间的联盟关系造成负面影响。即便东吴的将士们都有智商上的问题，装神弄鬼的把戏也未必能够赢得他们对诸葛亮的敬畏——《三国演义》描述说，东南风大起之时，周瑜的第一反应是骇然而起嫉恨之心，以至于要杀害诸葛亮以免遗祸于后日——大敌当前，诸葛亮何苦要自取祸患，搬起石头砸自己的脚呢？因此，诸葛亮装神弄鬼的说法，不过是以学者之心度诸葛亮之腹，颇有疑误之处。
火烧乌林的故事，可见于《三国志》。诸葛亮借东风的故事，却只能见于《三国演义》。学者们常常以《三国志》为历史事实，以《三国演义》为文学虚构，却依然在用历史学的眼光审视《三国演义》。以我之所见，当今世界几乎没有人研究《三国演义》的文学价值，也没有人能够读懂这部古典名著的文学结构和文学意义，这样就形成了一种非常幽默的文化现象：都说《三国演义》是一部通俗文学作品，可是连最顶尖级的学者也未必能够懂得其中的奥妙。
所以，真正有价值的问题是：《三国演义》为什么要设计诸葛亮借东风的故事情节？在这些故事情节的背后，隐藏着怎样的历史事实和文学意义？又是什么原因致使我们不能发现问题与答案的所在呢？
东南风的象征意义（1）
在我看来，那年冬天发生的东南风，却无疑是诸葛亮借来的。想想看，曹操自西北而来，席卷荆襄，气焰何其汹汹！东吴才俊，向震失色，意志何其沮丧！刘备逃在夏口，朝夕不保，情势何其危急！时值寒冬，西北风肆虐，对于东吴的人民和苦难中的刘备而言，曹操何尝不是一股凌厉的西北风，令人不寒而栗？若非诸葛亮借来东南风，怎么可能挽救危局，赢来赤壁之战的胜利？
当诸葛亮向刘备请命求救于孙权的时候，事实上已经开始实施他筹借东风的计划。从“舌战群儒”到“智激孙权”，从“草船借箭”到“七星坛祭风”，最后直到发生赤壁之战，都应该看作诸葛亮筹借东风的过程。
有学者认为，《三国演义》中诸葛亮舌战群儒固然精彩，但出场的群儒之中，没有一个人的传记提及此事，因此可以断定是小说家虚构的伪历史。我却以为，当诸葛亮来到柴桑，面对东吴群儒力主降曹的言论，自然少不了激烈的舌战。出场的群儒未必是张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、严畯、程德枢等人，所描述的言论和场景也可能有合理化虚构，但其中的历史真实性不可以被轻易否定。尤其是那场舌战所辩论的问题，颇是耐人寻味。
张昭的问题是：“我听说刘备向来有复兴汉室之志，而先生亦有管仲、乐毅之才，怎么会有长坂坡之败，以至于亡命夏口，几无容身之地呢？”
诸葛亮回答说：“刘琮投降曹操，刘备并不知情，值此危机关头，又不忍心乘机夺取刘琮的基业，故而南走当阳。又有十几万难民追随，刘备不忍离弃，至有长坂坡之败。虽败如此，犹见刘备之大仁大义也。况胜负乃兵家常事，当年高皇帝也曾屡次败于项羽，却在垓下一战成功，如今岂可因一时之败而论英雄呢？” ↑返回顶部↑
第二个疑问是：赤壁大战之时，真的出现过东南风吗？气象科普专家王章敏先生判断说，当时的状况很象是一次锋面气旋天气，即冷暖两种性质不同的气流相遇形成锋面气旋，最后发生了东南风和大面积降雨。
按照《三国演义》的描述，先是在长江的江面上刮起东南风，而后曹操败走华容道又遇上倾盆大雨，的确很像王章敏先生所说的锋面气旋天气。民间有“东风雨，西风晴”和“东南风，雨祖宗；西北风，一场空”的谚语，也与锋面气旋天气的特征相符。可是，根据中央气象台的气象资料显示，这种锋面气旋天气常见于我国北方中高纬度地区的惊蛰和清明时节，而赤壁大战发生在长江流域的冬月，怎么会出现锋面气旋天气呢？王章敏先生解释说，统计赤壁近30年的气象资料，农历冬月的风向基本上是东北风，出现东南风出现的概率只有3%，然则概率虽小，却也符合天气演变规律。
我很怀疑王章敏先生自圆其说的解释。查证于《三国志·吴书·周瑜传》，又确有“东南风急”和“火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴”的记述。又相问于冯金平先生，也表示赤壁地区的确有冬天发生东南风的气候现象。我手头上没有赤壁地区的第一手气象资料，也只好姑妄信之。
第三个疑问是：诸葛亮能够借来东南风吗？鲁迅先生便很不以为然，以为诸葛亮多智而近妖。自此以后，学者们也想当然地以为，所谓借东风，其实是诸葛亮事先知道天气将要发生变化，然后精心设计的一场骗局。例如，王章敏先生就说过，诸葛亮家住南阳，距离赤壁不远，了解那次东南风发生前的征兆，因此能够准确地做出中期天气预测。几乎所有的学者都认为，诸葛亮借东风无非是一场装神弄鬼的把戏，其目的是故做神秘，以赢得东吴将士们对他的尊敬和畏惧。
然而，以诸葛亮的品德与情操而言，既不可能、也没有必要因为某种可耻的用心而故意装神弄鬼。尤其是在孙权、周瑜、程普、黄盖这些高智商的人才面前，装神弄鬼不仅显得荒诞不经，而且很容易招来鄙视和嘲笑，给孙刘之间的联盟关系造成负面影响。即便东吴的将士们都有智商上的问题，装神弄鬼的把戏也未必能够赢得他们对诸葛亮的敬畏——《三国演义》描述说，东南风大起之时，周瑜的第一反应是骇然而起嫉恨之心，以至于要杀害诸葛亮以免遗祸于后日——大敌当前，诸葛亮何苦要自取祸患，搬起石头砸自己的脚呢？因此，诸葛亮装神弄鬼的说法，不过是以学者之心度诸葛亮之腹，颇有疑误之处。
火烧乌林的故事，可见于《三国志》。诸葛亮借东风的故事，却只能见于《三国演义》。学者们常常以《三国志》为历史事实，以《三国演义》为文学虚构，却依然在用历史学的眼光审视《三国演义》。以我之所见，当今世界几乎没有人研究《三国演义》的文学价值，也没有人能够读懂这部古典名著的文学结构和文学意义，这样就形成了一种非常幽默的文化现象：都说《三国演义》是一部通俗文学作品，可是连最顶尖级的学者也未必能够懂得其中的奥妙。
所以，真正有价值的问题是：《三国演义》为什么要设计诸葛亮借东风的故事情节？在这些故事情节的背后，隐藏着怎样的历史事实和文学意义？又是什么原因致使我们不能发现问题与答案的所在呢？
东南风的象征意义（1）
在我看来，那年冬天发生的东南风，却无疑是诸葛亮借来的。想想看，曹操自西北而来，席卷荆襄，气焰何其汹汹！东吴才俊，向震失色，意志何其沮丧！刘备逃在夏口，朝夕不保，情势何其危急！时值寒冬，西北风肆虐，对于东吴的人民和苦难中的刘备而言，曹操何尝不是一股凌厉的西北风，令人不寒而栗？若非诸葛亮借来东南风，怎么可能挽救危局，赢来赤壁之战的胜利？
当诸葛亮向刘备请命求救于孙权的时候，事实上已经开始实施他筹借东风的计划。从“舌战群儒”到“智激孙权”，从“草船借箭”到“七星坛祭风”，最后直到发生赤壁之战，都应该看作诸葛亮筹借东风的过程。
有学者认为，《三国演义》中诸葛亮舌战群儒固然精彩，但出场的群儒之中，没有一个人的传记提及此事，因此可以断定是小说家虚构的伪历史。我却以为，当诸葛亮来到柴桑，面对东吴群儒力主降曹的言论，自然少不了激烈的舌战。出场的群儒未必是张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、严畯、程德枢等人，所描述的言论和场景也可能有合理化虚构，但其中的历史真实性不可以被轻易否定。尤其是那场舌战所辩论的问题，颇是耐人寻味。
张昭的问题是：“我听说刘备向来有复兴汉室之志，而先生亦有管仲、乐毅之才，怎么会有长坂坡之败，以至于亡命夏口，几无容身之地呢？”
诸葛亮回答说：“刘琮投降曹操，刘备并不知情，值此危机关头，又不忍心乘机夺取刘琮的基业，故而南走当阳。又有十几万难民追随，刘备不忍离弃，至有长坂坡之败。虽败如此，犹见刘备之大仁大义也。况胜负乃兵家常事，当年高皇帝也曾屡次败于项羽，却在垓下一战成功，如今岂可因一时之败而论英雄呢？” ↑返回顶部↑